Společenství čistých srdcí

"„[Jeden kněz prohlásil že] během toho, jak se dva, muž a žena poznávají, tak by se mělo prohlubovat nejenom poznávání toho druhého po duchovní a duševní stránce, ale i po tělesné, přičemž pohlavní styk by měl být až po svatbě.“
Je to velká bolest, ale proto máme učení církve, aby nás ti, kteří jsou mimo, nesváděli z pravé cesty."

To je teda opravdu zajímavá věc: jak se pozná, kteří kněží "jsou mimo"? V druhém komentáři zde Solipso naznačuje, že dokonce ani s Halíkem není vše v pořádku: jsou pro obyčejné laiky nějaké seznamy, nebo aspoň nějaké reálně použitelné rozlišovací klíče? A nejde jen o jednotlivé kněze:

"Někdo Te Deum nazývá ultra katolickým a někdo normálním :+) Poznat ultrakatolicitu a normálkatolicitu nám právě pomůže katechismus katolické církve nebo třeba ta Dacíkova mravouka."

v kontrastu s http://www.apha.cz/archiv-clanku/stanovisko-biskup u-k-casopisu-te-deum/: "[časopis] se neprávem zaštiťuje podtitulem katolický, protože nemá potřebný souhlas místního ordináře nebo jiné církevní autority ... není možné tento časopis šířit jako katolický a umožňovat jeho prodej v katolických prostorách (kostely, fary)"

Čili oficiální církevní stanovisko ("jednoznačný postoj České biskupské konference") je, že to se zde nerozlišuje žádná ultrakatolicita a normálkatolicita, ale katolicita a nekatolicita. Jak se tedy pozná (nebo spíše vůbec obhájí), že tu tolikrát zde omílanou "pravdu" mají příznivci Te Deum (což je předpokládám názor místních reagujících) a většinová církev se mýlí? Od pokorného následovníka církve bych očekával, že při jednotném a jasném nesouhlasu místních biskupů "zavře krám" (analogicky k tomu, že lišit se v nezávazné nauce je možné, ale není možné ji hlásat), ale vidím, že Te Deum stále vychází. Tak tedy

"bude nejlépe, když necháme promluvit člena redakce Michala Semína: Náš časopis, což jeho pravidelné čtenáře určitě nepřekvapí, náleží k hlasům vinícím [2. vatikánský] koncil z naukového, liturgického i mravního úpadku, v němž se lidská stránka Mystického Těla Kristova aktuálně nachází." (http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/9769 -v-.aspx)

Takže pokud by Te Deum mělo být na straně pravdy, dokonce i koncilní otcové "jsou mimo" a svedli církev "z pravé cesty"? Skoro bych řekl, že pro ty, kteří opravdu chtějí následovat autoritu církve, je věc docela jasná. :-)

Tím ale jen nabývá důležitosti ta hlavní otázka: co je v diskutovaných věcech závazné učení církve? Ne nějaké interpretace konkrétních Semínů, Dacíků či Halíků, proti kterým může ten či onen vystoupit a obviňovat je z přílišného liberalismu, konzervativismu či jiných -ismů, ale "původní" učení církve. Je možná škoda, že se na těchto stránkách pod odkazem "Co je SČS?" píše m.j. "O co se snažíme ... znát učení Církve o těchto otázkách, pochopit jeho význam a přijmout jej", ale to učení zde nikde najít nejde, na rozdíl od mnoha článků často rozporné kvality, jak už zde bylo poukazováno.

Matěj (sorry za včerejší M., nevšiml jsem si, že tu už jedno jiné M. je :-)